Il seminatore sprecone

Al Vangelo di domenica 10 luglio (nella forma breve) Gesù aggiungeva (nella forma ordinaria):
<>.
(Matteo 13,10-23)

In quello di domenica 3 luglio Gesù disse:

«Ti rendo lode, Padre, Signore del cielo e della terra, perchè hai nascosto queste cose ai sapienti e ai dotti e le hai rivelate ai piccoli.» (Matteo 11,25)

Mi aiutate a capire ciò che mi sembra una contraddizione?
Dario

Dario, … dove la vedi la contraddizione?

Gesù dice “Udrete, sì, ma non comprenderete,
guarderete, sì, ma non vedrete.
Perchè il cuore di questo popolo è diventato insensibile,…
”
Da quindi una spiegazione del senso: ovvero che il problema è il cuore indurito.

Poi ringrazia il Padre perchè è Giusto.

«Ti rendo lode, Padre, Signore del cielo e della terra, perchè hai nascosto queste cose ai sapienti e ai dotti e le hai rivelate ai piccoli.»

Ovvero, queste cose sono tenute nascoste ai sapienti proprio in virtù dei loro cuori (oggi forse aggiungeremmo di cervello 🙂 induriti!
Chi si crede sapiente o dotto, non può cogliere nel messaggio di Gesù nulla da imparare: lui sa tutto!

Se avessero dei cuori aperti alla fiducia nel Papà ed alla meraviglia come quella dei bambini, (avete presente l’espressione di un bimbo piccolo quando vede un oggetto nuovo che non aveva mai visto? Io si, la mia piccola Rebecca, a soli 6 mesi, è fantastica! ) anche loro potrebbero gustare di queste cose.

Ecco che il Signore semina su tutti, sta a noi accogliere docilmente la sua Parola affinchè porti frutto.

Dario, spero di aver individuato la contraddizione che vedevi, … e spero di essere stato utile o almeno chiaro.

Un abbraccio.
Francesco

Faccio fatica a capire perchè si deba sempre ed “a prescindere” attaccare il Magistero della Chiesa.

Lo scopo del Magistero è l’essenza stessa della Chiesa “Andate e insegnate ad osservare tutto ciò che vi ho comandato”, eppure anche dei cattolici, non perdono occasione per attaccarlo.

Ma andiamo per ordine ed impariamo a smontare punto per punto i principi di relativismo che attaccano la Chiesa:
Nella frase:
“Le autorità religiose, cioè il Magistero dell’epoca, decidono…”

Gesù su Pietro ha fondato una nuova chiesa, con un nuovo Magistero.
Qual’è l’equazione che si vuole far passare?
Il Magistero ebraico sbagliava, allora sbaglia anche quello cattolico!

Analogamente l’attacco alla Tradizione.

Gesù mostra le incongruenze della tradizione ebraica.
Ed allora Daniele vuoi far capire che anche la Tradizione cattolica è spazzatura?

Eppure è Gesù stesso che lega il termine “radici”, ad incostanza.
Cioè fare le cose per un po’ e poi basta.
Rispettare una PIA tradizione non è forse una prova di Amore verso Gesù e di costanza?

Ma non è tutto!
Daniele ci propone due visioni di Amore, una sbagliata (a suo dire) e l’altra quella autentica ed efficace:

Daniele, davvero non ti accorgi dei limiti della tua visione di Amore?
Tu affermi che l’atteggiamento giusto è “Io voglio amare, io voglio essere buono, perchè fa star bene me e gli altri .
Tutto qui?
Cioè la tua motivazione è puramente di interesse personale: lo fai perchè ti piace, ne sei convinto e ti torna a tuo vantaggio.

Perchè mai questa logica dovrebbe trasformare qualcuno?

Non pensi che sia più difficile, e quindi una vera prova di Amore, fare una cosa perchè ti viene detta, e la fai in obbedienza, per Amore di chi te l’ha chiesto, anche se non la capisci, non la condividi e non va per nulla a tuo vantaggio?

Certo, parte come norma di comportamento esterno, ma viene attuata solo da chi ha incontrato Gesù, non certo da chi non l’ha mai incontrato.
Inoltre il rimanervi fedele, costanti nel tempo, non potrà che fortificare il cuore di quell’uomo che decide di Seguire ed Amare Cristo.
Col tempo si scoprirà che il suo giogo è dolce. Ma sempre di giogo si tratta. Il sottomettersi prevede un cuore mutato, dal “secondo me”, al “sia fatta la TUA volontà “.

La storia stessa di molti Santi ci insegna che è l’accettare la Sua volontà e non la nostra che porta a fare frutto.

Proprio l’altro giorno si celebrava San Benedetto da Norcia:
http://www.santiebeati.it/dettaglio/21200

il suo ordinamento interno fondato sui tre punti: la stabilità , per cui nei suoi cenobi si entra per restarci; il rispetto dell’orario (preghiera, lavoro, riposo), col quale Benedetto rivaluta il tempo come un bene da non sperperare mai. Lo spirito di fraternità , infine, incoraggia e rasserena l’ubbidienza: c’è l’autorità dell’abate, ma Benedetto, con la sua profonda conoscenza dell’uomo, insegna a esercitarla “con voce grande e dolce”.

Pensaci.

Un abbraccio
Francesco

Caro Dario,
io ci provo a rispondere ma se potessi trovare una buona guida spirituale, con cui parlare di persona, sicuramente saprebbe essere più efficace di me, che ti posso solo scrivere.

Procedo con ordine alla tua domanda:
“Conoscere i misteri del regno dei cieli non rende dotti e sapienti, ma anche beati?”

Alla tua domanda si può rispondere anche con semplici passaggi logici ed a prescindere dai contenuti di fede: certamente!
E’ del tutto logico che conoscere una nuova cosa ti rende più erudito, quindi più dotto, più sapiente. Potremo anche dirti “beato te che sai quelle cose li”.

Ma se quel concetto ti cambia, e sconvolge radicalmente il tuo modo di pensare, … allora c’è il rischio che più tu sei convinto di una certa cosa, … magari perchè l’hai studiata (ne sei dotto) allora molto probabilmente non accoglierai il messaggio nuovo.

Ti faccio un esempio che non centra con la religione:

Quando Marconi fece i primi esperimenti con le onde radio, i professori universitari di allora, subito dissero che le onde radio, per quanto potenti, non avrebbero mai passato l’orizzonte terrestre, perchè la terra è sferica e le onde rimbalzano sulla superficie. Tutto vero.

Ebbene, Marconi, che non aveva la laurea, ci ha provato lo stesso e da Roma sperò un segnale così forte che potesse arrivare a Sidney. Secondo i professori non avrebbe mai dovuto arrivare. Invece arrivò ed azionò l’apertura di una porta.
Come mai?

Proprio con quell’esperimento si scoprì che la ionosfera riflette le onde elettromagnetiche prodotte dalla radio di Marconi.

Come vedi, sta nell’atteggiamento di “pensare di sapere tutto” ciò che ti impedisce di aprirti a nuove conoscenze.
L’umiltà è proprio riconoscere che quello che si è: ovvero riconoscere che si conoscono alcune cose, ma altre no ed è quindi bene avere l’atteggiamento dei bimbi che sanno di dover imparare ancora molto.

….

Rileggendo quello che hai scritto mi è sorta una riflessione.
“… mentre ai discepoli, cui “è dato conoscere i misteri del regno dei cieli … ”

Si, hai discepoli è dato.
Agli apostoli è dato.
E questo è un fatto!

Ecco perchè Amo la mia Chiesa, ecco perchè in Essa agisce lo Spirito Santo.
Solo da Lei troverò i veri insegnamenti di Gesù.

Dario, ecco perchè ti consiglio di rivolgerti a qualcuno che abbia sia approfondito le conoscenze teologiche, ma ancor di più, che sia in linea con il nostro Papa, e quindi con il Magistero della Chiesa.

Francesco

“… non si convertano e io li guarisca!”

Se si ha il cuore pieno di se stesso, se si pensa di essere nel giusto anche quando si è nell’errore e non si accetta di seguire il Messaggio di Gesù allora non si ha la Sua guarigione.

Anche Dio si ferma davanti al nostro cuore duro. Non lo forza. Ci lascia liberi di sbagliare.
Ma su questo aspetto è bene dire due parole visto che il relativismo è imperante:
Questo “ci lascia liberi di sbagliare” non vuol dire che esiste un “diritto” all’errore, al peccato. (per capirci: uccidere è sempre sbagliato e non può essere quindi riconosciuto come un “diritto”).

Bene dunque bene fa la Sua Chiesa a comportarsi di conseguenza: a chiedere la conversione.

Nel catechismo (quello completo di GPII ) troviamo vari articoli:

1493
Colui che vuole ottenere la riconciliazione con Dio e con la Chiesa
deve confessare al sacerdote tutti i peccati gravi che ancora non ha
confessato e di cui si ricorda dopo aver accuratamente esaminato la
propria coscienza. Sebbene non sia in sè necessaria, la confessione
delle colpe veniali è tuttavia vivamente raccomandata dalla Chiesa.

1494
Il confessore propone al penitente il compimento di certi atti di « soddisfazione » o di « penitenza », al fine di riparare il danno causato dal
peccato e ristabilire gli atteggiamenti consoni al discepolo di Cristo.

1495
Soltanto i sacerdoti che hanno ricevuto dall’autorità della Chiesa la
facoltà di assolvere possono perdonare i peccati nel nome di Cristo.

1497
La confessione individuale e completa dei peccati gravi seguita dall’assoluzione rimane l’unico mezzo ordinario per la riconciliazione
con Dio e con la Chiesa.

Vedi Stelucky, io non voglio dire che non vi sia del buono nella frase
“Io voglio amare, io voglio essere buono, perchè fa star bene me e gli altri .

Ma non voglio nemmeno assolutizzarla!
Cioè togliere tutto il resto e dire: “togliete tutto: la verità sta LI .

Infatti in quella frase, vi è quello che indichi tu con la frase:
“lo faccio solo perchè è giusto, perchè mi sento amato e sento la responsabilità personale e il bisogno di amare anche gli altri…

Ed ancora, presa così, ha del buono.
Ma nell’assolutizzata si corre un rischio enorme.
Di vivere una fede basata sui “sentimenti . Ovvero sul “mi sento .

E cosa succede il giorno che NON MI SENTO?
Cosa succede se quel giorno non mi sento amato?

Ah! Quante persone mi dicono che NON vanno in chiesa perchè “oggi non me la sento , … e si perdono l’Amore che Dio aveva da fare proprio a quella persona: Gesù. L’atto di Amore (il sacramento) che è nel Sacrificio del Corpo di Cristo che si fa vivo e presente nell’eucarestia.

Ma poi vedi, è un discorso puramente logico e l’affermi pure tu:
“posso fare il bene anche senza credere, o credendo in qualcos’altro

Per fare quel bene li, … occorreva forse che il figlio di Dio morisse?
Se lo potevo fare anche senza aver conosciuto Gesù, perchè Gesù è venuto nel mondo?

Solo con Gesù (che è VIA oltre che Vita e Verità ) si può giungere alla vita vera e piena: la Santità .

Non vi sono altre vie.
O meglio, … vi sono e tipicamente sono anche più semplici e non richiedono atti di umiltà , e di sicuro non richiedono nessuna obbedienza a nessun giogo da portare … ma servono a portare altrove … tipicamente lontano da Lui.

Francesco

Aggiungo una riflessione letta adesso sul vangelo di ieri, che mette al centro gli effetti che il seguire Gesù dovrebbe portare… sottolineando come in questa riflessione non si assolutizzi mai Gesù come UNICA via…

http://www.centrobalducci.org/easyne2/LYT.aspx?Code=BALD&IDLYT=510&ST=SQL&SQL=ID_Documento=1054

… e già che ci sono forse potrebbe interessare anche questo video di don Nicola Bux:
http://www.gloria.tv/?media=139466

Buon giorno a tutti e benvenuti a Cultura Pro Life.
Oggi, Padre Giorgio Carbone, ci spiegherà come riconoscere i miti del relativismo, come smontarli e perchè.
 
Da un lato, la modernità si vanta giustamente di aver scoperto l’idea dei diritti umani universali e di averli solennemente proclamati in dichiarazioni internazionali. Ma dall’altro lato, gli stessi Stati, che siglano solennemente queste dichiarazioni e se ne fregiano, negano in modo altrettanto clamoroso questi diritti fondamentali dell’uomo. In altri termini, li riconoscono teoricamente, ma li calpestano a livello pratico. Quindi, tutto lavoro inutile. Ma da dove nascono queste palesi e stridenti contraddizioni in una cultura che si vanta di essere illuminata ed efficiente? 
Sono delle contraddizioni che hanno una loro “logica : sono la conseguenza di alcuni miti contemporanei. Il relatore, presenterà tali miti cercando, poi, di smascherarli.
 
Padre Giorgio Carbone, il relatore, è dell’ ordine dei Frati Predicatori.
Laureato in legge è docente di teologia morale presso lo Studio Teologico Accademico Bolognese, ed inoltre, è professore di Bioetica della Facoltà Teologica dell’ Emilia Romagna.

http://feedproxy.google.com/~r/culturaprolife/~3/RvVqX6plVwY/

Stelucy, chiudi il tuo post con il pensiero molto in voga (anche se era un po che non lo sentivo):
Penso sia utile riportarlo perchè cruciale:

“Il problema, secondo me molto comune, è che spesso l’andare in chiesa, il sacramento, il rito, invece di “sbatterci fuori e darci forza per andare a fare qualcosa di buono, per mettere in pratica tutto questo, rischiano di diventare fine a se stessi, cioè si una persona si sente giusta e a posto se segue le regole e partecipa ai riti… e questo è quanto di più lontano dal messaggio del Vangelo!”

Analizziamolo per punti:
– il primo rischio, nonostante le premesse dei “secondo me” o dei “molto diffuso” è di fare di tutta un erba un fascio.

– se il rito viene vissuto in modo così poco edificante potrebbe essere dovuto anche alla scarsa considerazione che ne viene data di esso? Se si dice che l’importante sono SOLO le opere a prescindere dal partecipare al rito non è un modo per sminuirlo? Non è un modo per dire “potete anche non partecipare”, … e poi aggiungere “l’importante è altro”. Capisco che a questa affermazione si arrivi estrapolando una singola frase di Gesù dai Vangeli, ma non è così che va interpretata. Altrimenti abbiamo altre frasi di Gesù che dicono che lui era venuto per portare divisione e mettere gli uni contro gli altri.
Eppure molte volle si sente questo ragionamento, a volte anche da dei Don, che invece di far comprendere ed educare alla ricchezza della celebrazione, lo trascurano, o peggio lo denigrano!

– la celebrazione non va vista ai fini utilitaristici, altrimenti davvero ore ed ore spese in chiesa da milioni di fedeli potevano essere spese per lavorare e dare il ricavano ai poveri…. perchè non farlo?
Perchè milioni di persone nei secoli si sono chiuse nei conventi o monasteri di clausura?
Erano tutti dei pazzi? Erano tutti dei diavoli?
Gesù stesso perchè lascia che gli si rompa una boccetta di profumo in testa, poteva venderla e dare il ricavato ai poveri. Non ci aveva pensato? Vale solo per quel particolare caso? Allora perchè questo episodio ci viene riportato nei Vangeli?

– Ed infine il rischio che vedi non può che essere duale, ovvero vale anche al contrario: Un ateo che fa volontariato, si può sentire migliore di chi non lo fa e non sentire nessuna esigenza di incontrare il Signore, di conoscerlo e di Amarlo.
Il passo da li a smettere di fare volontariato e continuare a sentirsi giusto (perchè in passato lo si è fatto) è molto breve.

E poi veniamo al Magistero (vedremo come è questo il punto cruciale):
Se uno si sente giusto perchè fa volontariato, non viene quindi in chiesa e magari comincia ad odiare queste “ingerenze” della Chiesa, come vengono dipinte dai media.

Sul tema aborto, potrebbe pensare che è giusto difendere il diritto della donna a poter abortire.
E quindi sostenere che è stato giusto l’aborto libero e gratuito in Italia.
Arrivando quindi a sostenere che era giusto e legittimo uccidere 5milioni di esseri umani.

E qui si chiude il cerchio, … anche molti cattolici che magari andavano a messa (e forse ora vanno meno … perchè il rito non “serve”) hanno votato perchè esseri umani innocenti venissero uccisi dal sistema sanitario nazionale.

… e come dici tu “… è quanto di più lontano dal messaggio del Vangelo!”.

Come vedi è molto rischioso allontanarsi dal Magistero, …
e l’allontanamento di un cattolico dalla sua chiesa non può che avvenire per gradi, un poco alla volta … magari proprio allontanandolo dalla Messa, … per gradi:
– magari prima non spiegandogli mai il senso dei simboli,
– poi denigrando chi segue la messa senza capire,
– poi denigrando chi partecipa al rito bene, compiendo tutti i gesti giusti, ed a quel punto sembra un “pazzo”
– ed infine dicendogli (al povero fedele già frastornato dai media che non perdono occasione di attaccare la Chiesa) che in fondo non “serve a niente”, l’importante è “altro”.

A quel punto sta a casa, tanto e se la guarda in TV (manca l’eucarestia ma imparerà a dire “e pazienza”).
Ed un giorno magari farà zapping sulle parti più “noiose”.
Ed un giorno non la guarderà più.

E’ questo quello che vogliamo?

Francesco

Oggi 4 Agosto è la festa di un grande Santo: San Giovanni Maria Vianney
Il famoso santo curato d’Ars.

Sicuramente un mirabile esempio di un “piccolo” ma che semplicemente seguendo la Chiesa e stando in una obbedienza che gli costava, ha stretto un rapporto forte con Gesù.

Qui una bella biografia:

http://www.santiebeati.it/dettaglio/23900

Alcuni passaggi che trovo interessanti:

Incoraggiava alla comunione frequente, affermando che non tutti coloro che si avvicinano all’altare sono santi, ma i santi sono fra coloro che si comunicano spesso.
…
Unito costantemente a sorella povertà , amava i paramenti sacri ricchi e preziosi, gli arredi della chiesa belli e nobili. Affermava che «niente è troppo bello per Dio»
…
Le persone andavano a confessarsi sempre più frequentemente da lui e sovente, come accadrà anche al confessionale di Padre Pio da Pietrelcina, l’abbè Vianney non le assolveva se non vedeva il pentimento.
…
Alcuni gli rispondono che andranno in un’altra chiesa dove non avranno difficoltà a farsi assolvere. A questi risponde: “Se altri preti vi vogliono aiutare ad andare all’Inferno, che se ne prendano la responsabilità ».
…
Spiegava il patrono dei parroci: «La causa della rilassatezza del sacerdote è che non fa attenzione alla Messa! Mio Dio, come è da compiangere un prete che celebra come se facesse una cosa ordinaria!» e prese l’abitudine di offrire sempre, celebrando, anche il sacrificio della propria vita: «Come fa bene un prete ad offrirsi a Dio in sacrificio tutte le mattine!». Il cuore, il centro della vita del prete è l’Eucaristia, ma tale deve essere anche per il laico, come afferma nel sermone pensato per la sesta domenica dopo Pentecoste: «Quale gioia per un cristiano che ha la fede, che, alzandosi dalla santa Mensa, se ne va con tutto il cielo nel suo cuore! … Ah, felice la casa nella quale abitano tali cristiani!… quale rispetto bisogna avere per essi, durante la giornata. Avere, in casa, un secondo tabernacolo dove il buon Dio ha dimorato veramente in corpo e anima!. . .».

Era il 1786 – 1859 … ma penso che la Santità non ha tempo!
Sta a noi viverla, qui ed oggi, uniti alla nostra amata Chiesa.

Francesco

grazie don.. ♥

Cara dele, come forse avrai letto io non sono “molto” in linea con chi attacca il Magistero… ma mi trovi concorde con quanto tu dici “le due cose sono strettamente legate e inscindibili: non può esserci una coerente celebrazione eucaristica rituale se non vi è anche un vissuto eucaristico”.

Mentre per rispondere alla domanda “Dobbiamo chiederci, qual’è la cosa più importante”
se vogliamo è stata posta a Gesù e Lui ha risposto: L’amore verso Dio e l’Amore verso i fratelli.
(da notare l’ordine della risposta … avrebbe potuto usare un altro ordine … ma non l’ha fatto)

Le due cose molto intrecciate e quasi si scambiano in un grande abbraccio.
L’Amore a Dio lo si più esprimere amando i fratelli ed amando la liturgia si amano i fratelli. Se noi li aiutassimo solo nei loro bisogni materiali e non in quelli spirituali non li avremmo amati sino in fondo.
Ma se non conosciamo ed amiamo gli insegnamenti della chiesa non sapremo noi stessi amare i nostri fratelli e quindi non ameremmo Dio.
Ovvero l’amore a Dio ed hai fratelli sono l’uno espressione dell’altro e l’uno in funzione dell’altro. Ma mentre amando Dio, amo in tutti gli aspetti i fratelli. C’è il rischio … e da qui parte la mia osservazione alle posizioni di chi denigra la liturgia e la tradizione, … che vada a fare solo del bene ai fratelli senza amarli per davvero, senza occuparmi di portare l’annuncio che Dio è venuto a portare e dunque senza presentare Gesù, senza quindi presentargli per intero la Chiesa fondata da Cristo in cui opera lo Spirito Santo ed i suoi insegnamenti che ne sono il Magistero.

Per quanto riguarda l’ultima parte: “Un’ultima cosa: tu dici di spigare il senso dei simboli per fare capire alle persone ciò che fanno. Sai, ho molto riflettuto su questa cosa, e sono arrivato alla conclusione che la realtà simbolica che i sacramenti vogliono rendere non sia una cosa semplice da poter chiarire con una semplice spiegazione, ma sia una realtà che l’uomo di oggi con grande difficoltà riuscirà a capire.”
.. e sin qui concordo con te.

Ma poi concludi con: “ma di capire di che cosa l’uomo oggi ha bisogno per comprendere ed accogliere Gesù e il suo messaggio, e se per farlo oggi è necessario “tradire la tradizione, così sia, ma guidati dallo Spirito.”

Ecco io non ritengo che “tradire la tradizione” sia una strada che possa aiutare l’uomo di oggi, già così sballottato e confuso da n-mila messaggi da più parti.
Anzi, penso che il proporgli un percorso di fede ed una solida “roccia” a cui far riferimento sia proprio ciò che il suo cuore cerca.

E quella roccia non può che essere Cristo, e quindi la Sua Chiesa, e quindi il Suo Messaggio e quindi il Magistero che viene fedelmente e insegnato.

Francesco

@Dario
Ciao Dario, dalle tue parole si potrebbe dedurre un pò di confusione tra i concetti di “umano” e “divino”, che tendi a separare nettamente. Hai mai riflettuto seriamente su chi è Dio?
Il primo elemento di cui tenere conto è che, per conoscere Dio, non si può cominciare da Dio in se stesso. La ragione di questo si comprende facilmente: per definizione Dio è il trascendente, ossia colui che è oltre tutto quanto noi possiamo raggiungere e comprendere con le nostre limitate capacità . Ne consegue che se noi esseri umani possiamo conoscere Dio e comprenderlo, tale conoscenza e tale comprensione si deve al fatto che Dio si è rivelato all’umanità . Il mezzo di questa rivelazione è stata l’incarnazione, con la quale il volto concreto e personale di Dio nel mondo si è rivelato in un uomo. Nell’uomo Gesù di Nazareth. Perciò, Dio lo scopriamo non mediante teorie e dottrine, bensì vedendo ciò che è stata l’esistenza concreta di Gesù, la sua persona, il suo comportamento, il suo stile di vita e i suoi costumi, ciò che cade sotto lo sguardo, naturalmente ciò che è umano. Ciò equivale a dire che Dio l’incontriamo e lo conosciamo nella debolezza dell’umanità , nell’umiltà e nella marginalità , non nel potere e nella grandezza. Gli attributi di Dio sono gli stessi di Gesù: la divinità si è umanizzata, la divinità di Gesù è perchè si è prodotta l’umanizzazione di Dio.
Facciamo attenzione, perchè l’ umanità dell’uomo è anche inumanità , nel senso che umano è stato Francesco d’ Assisi, ma anche Hitler è stato un umano; la natura divina è assoluta umanità , Dio ci mostra la strada per un’umanizzazione perfetta.
Scusa se vado un pò per le lunghe, ma se qualcosa è rimasto chiaro in tutto questo è che Dio lo si conosce non elevandosi al di sopra dell’umano o fuggendo dall’umanità , bensì il contrario. Dio lo si conosce, agisce e lo si incontra in ciò che è proprio dell’essere umano, attraverso l’umano.

Per quanto riguarda i sacramenti è proprio dalle tue parole che traspare la difficoltà dell’uomo di oggi a comprenderli. I sacramenti sono essenzialmente dei simboli, dei segni: proprio la rappresentazione di qualcosa come fosse qualcos’altro. Ma non sono i banali simboli rappresentativi a cui siamo abituati nella nostra cultura, bensì vogliono essere qualcosa che è l’espressione e la comunicazione più profonda delle realtà più intense dell’esistenza umana. Perciò questi simboli non si contrappongono al reale, ma ciò a cui rimandano è qualcos’ Altro in tutta la sua realtà e presenza.
ciao

Cara dele,
capisco il tuo punto. Solo non trascuriamo le parti di Gesù che meno si addicono ai nostri desideri.
Le parole di Gesù sono da leggere nel contesto, ma non da trascurare. Se sono riportate nei Vangeli è perchè servono a farci crescere. Gesù lodò del dottore della legge ebraica che riconobbe la bontà del messaggio di Gesù nella sua risposta.

Inoltre non so quanto sia corretta la visione di un Gesù che: “Non invita a partecipare a nessun rituale, nessuna liturgia, in nessun tempio, realtà dalle quali invece Gesù teneva bene le distanze”.

Quando nella Sinagoga legge i passaggi della bibbia? quando insegnava con autorità nel tempio?
Quando invita a mangiare il suo corpo? a bere il suo sangue? a preparare la sala per la cena di Pasqua?

Io personalmente, (ed infondo penso anche anche tu) spero che le chiese si riempiano, ma non perchè la gente non capisce, ma proprio per il motivo opposto: perchè finalmente ha compreso il tesoro che l’attende, che solo li si ha il cibo di vita eterna!
🙂
Sta a noi essere testimoni di ciò.

Un caro saluto a tutti.
Francesco

dele :ciao Francesco, prima di tutto devo dirti che sono un ragazzo, un “giovane tuo coetaneo.
Non trascuro le parti di Gesù che non rispondono ai miei desideri, anzi le tengo molto in considerazione e Gli sono infinitamente riconoscente del fatto che mi ama per come io sono, anche se nella mia limitatezza non riesco a seguirlo come lui mi ha invitato a fare. Veramente grazie per quello “spreco di amore!!
Per quanto riguarda i rapporti di Gesù con il sacro, il tempo sacro, il luogo sacro e le persone sacre, l’argomento è veramente interessante. Molto interessante è anche il rapporto della prima cumunità cristiana con queste realtà . Te ne sei mai interessato? perchè questo discorso ha molto a che vedere anche con la tradizione.
E’ risaputo come nel corso della storia di Israele è esistita una corrente di pensiero, di ispirazione profetica, che si è opposta al culto rituale stabilito fino a giungere ad un serio scontro con esso. Gesù si inserisce in questo filone, e nei templi ci và per insegnare, non certo per parteciapere al culto, ed insegna il contrario di quello che lì viene detto. Gli evangelisti sottolineano sempre la sua presenza nelle “loro sinagoghe, dove incontra indemoniati, uomini paralizzati ecc. e dove decideranno di ucciderlo, tenteranno di arrestarlo ed assassinarlo, per ciò che dice. Vi è sempre contrapposizione tra Lui e la religione, Lui e il tempio, Lui e il sacro. Anche l’ultima cena si svolge in un contesto non sacro, con un essenziale significato simbolico: il culto cristiano non è rituale, ma esistenziale. L’unico culto accetabile nella chiesa è quello in cui si attuano e si vivono determinate esperienze: l’esperienza di Dio che ci chiama ad un incontro con Gesù, l’esperienza della gioia e della letizia di fronte alla buona notizia, l’esperienza della conversione e della libertà . Ecco che i sacramenti sono CULMINE E FONTE di queste esperienze, prima culmine e allora ha un senso che siano anche fonte.
Certo che spero che le chiese si riempiano, ciò significherebbe che le persone stanno vivendo le esperienze citate prima e le celebrano a messa, sarebbe un mondo migliore. Ma oggi una malinformazione, un interesse di chiese affollate, una tradizione rituale incentrata su pratiche medioevali e barocche, impedisce a tanta gente di comprendere la fede in maniera corretta e di vivere bene le celebrazioni.

Il cristianesimo è sì la testimonianza di un fatto, ma appunto duemila anni di storia non puoi pensare non abbiano avuto un’influenza sulla trasparenza di quel fatto! Non puoi ignorare il fatto storico che purtroppo nella chiesa questioni di interesse, di potere, ma anche errori ermeneutici, si sono infiltrati anche nella tradizione, hanno causato la DIVISIONE nella chiesa, e tante cose ancora non si sone sistemate. D’altro canto la tradizione si è già molto adattata a noi, soprattutto nell’ultimo secolo e con il Vaticano II, tante cose sono già cambiate caro Francesco, e tante ne cambiranno ancora grazie alla spinta dello Spirito.
ciao
@Francesco

Caro dele,
sempre per rimanere in tema di come la tradizione della Chiesa, che ci viene indicata dal Papa, può (e deve) essere fiamma viva, voglio condividere con te e con chi ci legge, un bel resoconto-testimonianza di chi c’è stato.

L’articolo (questo ed altri) lo si può trovare sulla (cattolica) Bussola Quotidiana:
http://www.labussolaquotidiana.it/

GMG, il senso presente del Mistero

di Francesco Agnoli
24-08-2011

“Cosa è stata la Gmg di Madrid? Cosa avete fatto?”. Ho pensato più volte a come rispondere alle domande che mi avrebbero fatto parenti e amici al ritorno da Madrid, dove sono stato dal 15 al 21 agosto insieme a 30 ragazzi. Rispondere è molto difficile, ma penso sia opportuno raccontare una esperienza indimenticabile, e forse, in verità , indescrivibile.

Madrid, è stata anzitutto, dicevo al telefono a mia moglie, un “delirio”: ore e ore di viaggio, con l’aereo o con il pulman, per italiani, asiatici, americani, australiani… Al termine delle quali si approdava in un’immensa città in cui per sette giorni abbiamo vissuto tutti “gomito a gomito” con migliaia e migliaia di connazionali e di stranieri. Condividendo i bagni, ridotti spesso a latrine, le docce, e le interminabili file per raggiungerli; condividendo la caccia a un ristorante dove mangiare, magari dopo un’ora o più di coda; provando la stessa sete, sotto un sole agostano sempre abbacinante e implacabile.

Non sto raccontando i contorni, come si potrebbe credere, ma una parte sostanziale della Gmg. Prima dei catechismi, delle messe, delle preghiere, la Gmg è stata tutto questo: un immenso esercizio alla pazienza, alla condivisione, alla fatica. Pellegrinaggio, infatti, è, da sempre nella storia, sinonimo di sacrificio: i pellegrini sono coloro che vogliono raggiungere una meta, lontana, difficile, ma per cui vale la pena partire. Sono persone che lasciano tutto ciò che hanno, il conforto delle loro case, la vita agiata e sicura di ogni giorno, per un qualcosa di più, che però non è gratis, nè immediato.

Personalmente, in questi sette giorni di preparazione e di attesa per l’incontro col Papa, ho visto i miei ragazzi, alcuni dei quali, magari, un po’ viziati come siamo tutti noi europei di oggi, stringere i denti, aiutarsi l’un l’altro, obbedire senza lamentarsi, fare interminabili file sotto il sole senza maledire nessuno. Perdonandosi volentieri a vicenda per questa o quella mancanza.

Ricordo una cena all’una di notte, un’altra alle due, perchè prima era stato impossibile raggiungere un qualsiasi locale; bagni sognati, ma introvabili; docce raggiunte dopo code interminabili, eppure gelide; ricordo un po’ d’acqua, anche calda, cercata con l’avidità dei beduini nel deserto; oppure ragazze a terra, sfinite dal sole, e gli amici intorno, a dar loro acqua, a sventolare giornali e ventagli. Ricordo camerate con migliaia di persone, afose e, diciamolo, puzzolenti, in cui non è mai (o quasi) sparito un oggetto, in cui non c’è mai stato un attimo di vera tensione.

Ecco, questo era il contorno alla vita di migliaia e migliaia di giovani che ogni mattina si spostavano – dopo aver passato la notte in grandi dormitori, per terra -, per raggiungere un luogo, costipato sino all’inverosimile, in cui avrebbero ascoltato un vescovo o un predicatore. Il tutto senza scenate, stringendo i denti, tirando fuori il meglio, nelle condizioni peggiori. Sino alla sera della veglia, il sabato 20: dopo anche otto ore ad attendere al sole, finalmente l’arrivo del Papa, il tempo di emozionarsi un po’ e poi, subito dopo, un vento potente e la pioggia pungente…

Mentre il Papa parlava, anche lui stupito di quella immensa folla sconfinata, i pellegrini lanciavano sguardi ai sacchi a pelo bagnati, comprendendo che un’altra notte sarebbe passata senza quasi dormire. Ridere o piangere? Molti hanno iniziato a cantare, altri a ridere, altri ad abbracciarsi di fronte all’ennesima difficoltà . Pronti, però, a inginocchiarsi, in più di due milioni di persone, contemporaneamente, per adorare Cristo Eucaristia al canto del Tantum Ergo, in un perfetto, incredibile silenzio, rotto qua e là solo dal passare di un’ambulanza che andava a accogliere l’ennesima persona crollata a terra per la fatica.

In quel silenzio, in quell’atmosfera incredibile, il senso del Mistero si è fatto presente, con una forza inaudita. Lì, tra milioni di persone, di tende, di bandiere colorate, di anime tese e vibranti. In mezzo a quel silenzio quasi irreale. Ammoniva madre Tersa di Calcutta: «Il frutto del silenzio è la preghiera; il frutto della preghiera, la fede; il frutto della fede, l’amore».

Sì, a Madrid c’è stata anche tanta preghiera. Così tanta, che proprio non me la aspettavo. Pensavo che avrei sicuramente visto tanti giovani ardenti, ma anche tanta promiscuità , tanta voglia di fare solo “casino”, come avviene nei raduni di massa dei concerti o dei moderni baccanali pagani, a base di alcol e dissipazione. Invece ho negli occhi ragazzi e ragazze vicini, accanto, per ore, capaci di parlare, pregare, cantare, magari riposare un attimo, sempre con uno spirito buono, semplice, con stile cristiano.

Il Papa, certamente, ha aiutato. Ha voluto, infatti, celebrazioni sobrie, con tanto latino, la lingua della chiesa, sacrale ed universale; ha ridotto al minimo lo spazio per gli applausi alla sua stessa persona; ha caldeggiato svariati momenti di preghiera e di adorazione eucaristica, sia durante la veglia che in tutti i giorni della settimana.

Soprattutto Benedetto XVI ha voluto che si dedicasse tanto tempo a un sacramento essenziale, ma piuttosto dimenticato anche dai cattolici: la confessione. Nel Parco del Buon Ritiro, duecento confessionali disposti in due lunghe file, sono stati sempre a disposizione dei pellegrini. Ho visto persone piangere, come liberate, grazie al sacramento della penitenza, dal male che sentivano dentro; ho visto confessarsi persone che non lo facevano più da anni; ho visto volti assorti, nel silenzio e nella contemplazione. Volti belli, sereni, illuminati dal sorriso e dalla compunzione.

Ho visto migliaia di giovani inginocchiati, umilmente, a implorare il perdono e ad assaporare l’immensa Misericordia di Dio, pronta sempre ad abbracciare il peccatore pentito. Memori, i più fortunati, di una strepitosa catechesi del cardinal Angelo Bagnasco, in cui ci aveva ricordato che esiste il peccato, che il relativismo separa e divide, mentre la verità unisce; che la gioventù sta nel cuore e non negli anni; che la “vecchiaia vera è quella del peccato e del rifiuto di Dio…

A Madrid, insomma, ho notato una attenzione nuova ai sacramenti fondamentali della vita cristiana, Eucaristia e confessione; ho sentito parole forti, e giovani contenti di ascoltarle; ho visto ragazzi e ragazze di tutti i paesi del mondo sentirsi uniti dalla fede, nonostante le differenze di paese, di cultura, di colore, di lingua; ho osservato sacerdoti e religiosi portare con orgoglio il proprio abito; ho ammirato giovani pregare ad alta voce nei ristoranti, prima di mangiare, senza vergogna; ho visto 28mila volontari per lo più spagnoli dare ogni attimo delle loro giornate, gratuitamente, per indicare una strada, per segnalare una via…

Accanto a tutte queste cose belle, non posso non rilevare alcune pecche. Anzitutto la disorganizzazione, soprattutto l’ultimo giorno, quando oltre due milioni di persone si sono trovate spesso senza acqua, sotto un sole cocente. Penso sia inevitabile notare che l’incapacità degli organizzatori di affrontare un sì grande oceano di folla, sia stata dovuta anche alla sorda ostilità del governo Zapatero, fieramente deciso a boicottare l’evento (come è chiaro se si pensa ad esempio che le forze dell’ordine in un aeroporto che conteneva oltre due milioni di persone erano alcune decine, cioè quelle che nel nostro paese si mandano fuori da un palazzetto dello sport durante una partitella di pallavolo).

La seconda nota stonata sono stati i manifestanti cosiddetti “laici”, intolleranti e violenti, che hanno insultato, sputacchiato, oltraggiato centinaia di pellegrini, compresi adolescenti intimoriti e spaventati, incapaci di comprendere il motivo di tanto odio. A tener bordone a questi scalmanati, le paginate piene di bile e di rancore del quotidiano di sinistra El Pais, volgare nei suoi titoli, nelle sue cronache, nei suoi commenti, nelle sue banalizzazioni e falsificazioni, come neanche la Repubblica, in Italia, riesce a essere.

Ma a ben vedere anche questo, anche l’ostilità di Zapatero, dei giornali e degli indignados “laici , hanno avuto il loro significato: ci hanno ricordato che non sono mai mancati i nemici di Cristo. Anche lui è stato sputacchiato ed insultato. Esserlo oggi, significa, forse, aver ritrovato un po’ di quel sale che rende la Fede più saporita, più vigorosa, più capace di essere segno di contraddizione e pungolo per tutti.

@Francesco
ciao, il vaticano II è in continuità con il precedente pensiero della chiesa come Gesù è in continuità con la legge ebraica: un rinnovamento nella continuità ? va benissimo.
Sulla gmg non riesco a prendere una posizione definitiva: bello sì vedere tanti giovani riuniti, ma per il papa o per Gesù? Intendo dire, io stò sperimentando troppa, troppa ignoranza nella conoscenza di Gesù tra i giovani, e poi me li vedo tutti belli in chiesa e a Madrid, ma sanno quello che fanno? conosceranno, avranno riflettuto sulle beatitudini? siamo sempre lì, è facile essere cristiani partecipando a riti e manifestazioni, ma poi, nella vita? Seguire Gesù è ben altro.
Poi c’è il discorso costi, ho letto così di sfuggita + di 50 milioni di euro, e in Somalia c’è una delle più gravi carestie di sempre…(non citarmi il fatto dell’olio profumato!!)
C’è da pensarci…

Caro Dele,
questo blog ci da occasione anche di conoscerci meglio e di confrontarci e di portare le nostre storie e le nostre esperienze anche di servizio in parrocchia. Entrambi siamo animatori del corso di catechismo per adulti (o … come lo chiama il mio Don, anno zero).
Ora mi occuperò, sempre con mia moglie, del gruppo di adulti che hanno appena battezzato il loro figlio (o … come lo chiama il mio Don, post-battesimo).

Ho apprezzato la pacatezza con il quale esprimi le nostre diverse sensibilità alla questione.
Solo una precisazione, penso che sul finale quando usi il termine “credenti convinti ed un “credenti per convenzione” non ti riferisci alle diffeneze di visione tra me e te (che giustamente indichi come “tradizionalista” e “progressista”) ma sul fatto che questi gruppi sono molto variegati e ci sono persone … diciamo ad un diverso livello di maturità del percorso delle propria fede.

Non penso di avere una risposta che possa andare bene per tutti.
Ed anzi penso che molto dipenda da come vengono formati questi gruppi.

In ogni caso penso che la cosa importante sia che ognuno possa tornare a casa da questo incontro di gruppo con qualcosa. Con un messaggio, un’idea, una riflessione che gli faccia dire “to, non ci avevo mai pensato. Belli questi incontri”.
Insomma che siano arricchenti.

Come fare affinchè lo siano per tutti?

Io, che sono “tradizionalista”, tendo quindi a cercare di presentare le cose così come le presenta il Magistero. Il catechismo, edito da G.P.II o anche il suo compendio di B.XVI sono una minerà di concetti veramente molto belli e ben presentati ed argomentati.
Ma pure libri di cattolici riconosciuti come Vittorio Messori (che viene persino citato dal Papa!)

Ovviamente non vado li con il TOMO. O il libro e faccio il mio predicozzo.
Ma preparo delle (spero) belle slide con PowerPoint e le presento proiettate dal PC.
Con tante foto adatte a presentare il concetto.
Poi segue una parte di condivisione, in cui ognuno presenta cosa ha percepito ed anche i suoi dubbi, … e li senti anche certe castronerie pazzesche, … quell’ignoranza di cui mi parlavi.

Ma che ci vuoi fare?
Con pazienza e senza allontanare, cerchi di buttare (come un seminatore) un concetto buono, una frase, o un concetto che faccia vedere quella cosa da un punto di vista corretto e speri che abbia successo.

Alla fine, noi siamo solo degli operai.
E’ LUI che agisce, con i suoi tempi.

Ma l’impressione che ne ho … è che alla fine, non è colpa loro, circa i vari fraintendimenti o incomprensioni del tipo sulla confessione (parlo direttamente a dio, perchè andare da un prete?) o sull’andare a messa, che deve essere una festa, se non me la sento, perchè andare?

Io so quello che so, grazie al percorso che il Buon Dio, tenendomi una mano sulla testa, mi ha portato a fare.
Ma non sarei molto diverso da loro … so bene che sarei un ignorante se non peggio, se qualcuno non mi avesse guidato ed indirizzato.

Ora tocca me, guidare ed indirizzare verso Gesù.
Sarà poi Lui, assieme alla loro voglia di seguirlo, a trasformarle, a renderle nuove persone.

E magari diverranno un giorno così innamorate di Dio e della sua Chiesa che essere definite “addirittura” tradizionaliste.
🙂

Un caro saluto.
Francesco

Bene Dario, aspettiamo di leggerci.
In effetti sarebbe interessante conoscere la tua storia, il tuo percorso, la tua conversione.

Può aiutarci a capire ed ad ammirare come le vie del Signore siano infinite.
🙂

Sempre se vuoi, se te la senti …
E per riguardo all’irruenza. Si, il tono di una discussione, fa tanto.

Un conto è voler cercare uno scontro, un duello per dimostrare che le proprie sono le posizioni corrette, … quasi a cercare una propria personale vittoria.

Un altro, è avere la possibilità di esprimere le proprie idee, la propria fede e poter dare ragione e conto delle proprie idee, anche verso chi le attacca o le mette in discussione, ma con uno spirito di testimonianza e di verità … di carità perchè nella ricerca della Verità che è Cristo.

🙂

Un caro saluto.
Francesco

?@Dario
ciao Dario, perchè parli di concetti acquisiti ad un master che non sono sostenuti da conoscenze esclusivamente tue? sembrerebbe che in quel corso ti hanno proposto informazioni che tu in qualche modo non hai fatto tue, perchè non ti hanno toccato nello Spirito..?!?! che tipo di master era?

Curioso caro Dele, … certo che tu affronti argomenti filosofici tosti.

Per ora, nella mia esperienza, io mi sono occupato di Battesimo e della Riconciliazione e nel CCT (di Giovanni Paolo II) ed al suo compendio di (Benedetto XVI) questi problemi non li ho riscontrati!
Mi sarà andata bene … quando li troverò vedrò … quindi su questo non posso aiutarti.

Mentre per il modo su come esporli, … certo non può essere una lezione universitaria!
E poi la ricchezza dei contenuti! Ogni parola è veramente pesata e pensata e scommetto anche molto pregata!
Quindi bastano poche frasi per occupare un’intero incontro.

Alla fine ho visto che non è la QUANTITA’di nozioni che conta fornire. Ma la QUALITA’! Solo così possono tornare a casa, anche solo con un concetto, ma che sia quello giusto, che sia quel seme prezioso che porterà molto frutto, che li arricchisca e gli faccia venir voglia di tornare ancora, … di mangiare ancora, … insomma di rendere carne e vita vissuta le parole “gustate e vedrete quanto è buono il Signore”
🙂
Per questo che il buon vino non va mai annacquato, … pensa che danno se pensassero che il vino ha il sapore di quello annacquato .. chi lo berrebbe più?

Dele, non sei d’accordo?

Ad ogni modo ti ringrazio per il suggerimento del libro. Appena potrò lo leggerò.
Ora sto leggendo, gustandolo e rileggendo frase per frase, l’ultimo libro di Bendetto XVI: “Gesù di Nazaret”, … e non sono nemmeno a metà … lo so ci metto molto a leggere … è un mio difetto … ma perchè per me non è come leggere un romanzo e via … per me sarebbe come non leggerlo se non ci stessi su a riflettere ad “serbare” (per dirlo alla siciliana) ogni frase.

Ciao a tutti a presto.
Francesco

scusa, è il 205 della compendio, con i relativi rimandi al catechismo.@Francesco

Scusate ancora: Ma qual’è il Catechismo CEI? il CCC, il CCCC o il CCT?
E poi: la CEI può avere un Catechismo diverso dal CCC o dal CCCC o da tutte e due insieme, visto che il secono è il “compendio” del primo?
Dario

Caro Dele,
ho recuperato le info che citi, e non ci vedo proprio nulla di non Cattolico:
Sul Compendio trovo:
http://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_it.html#LUOMO É «CAPACE» DI DIO

205. Con la morte, che cosa succede al nostro corpo e alla nostra anima?

992-1004
1016-1018

Con la morte, separazione dell’anima e del corpo, il corpo cade nella corruzione, mentre l’anima, che è immortale, va incontro al giudizio di Dio e attende di ricongiungersi al corpo quando, al ritorno del Signore, risorgerà trasformato. Comprendere come avverrà la risurrezione supera le possibilità della nostra immaginazione e del nostro intelletto.

Mi da come riferimento gli articoli del CCC che vado a prendere per intero:
http://www.vatican.va/archive/ITA0014/__P2G.HTM

I. La Risurrezione di Cristo e la nostra

Rivelazione progressiva della Risurrezione

992 La risurrezione dei morti èstata rivelata da Dio al suo Popolo progressivamente. La speranza nella risurrezione corporea dei morti si è imposta come una conseguenza intrinseea della fede in un Dio Creatore di tutto intero l’uomo, anima e corpo. Il Creatore del cielo e della terra è anche colui che mantiene fedelmente la sua Alleanza con Abramo e con la sua discendenza. E in questa duplice prospettiva che comincerà ad esprimersi la fede nella risurrezione. Nelle loro prove i martiri Maccabei confessano:

Il Re del mondo, dopo che saremo morti per le sue leggi, ci risusciterà a vita nuova ed eterna (⇒ 2 Mac 7, 9). È bello morire a causa degli uomini, per attendere da Dio l’adempimento delle speranze di essere da lui di nuovo risuscitati (⇒ 2 Mac 7, 14).

993 I farisei e molti contemporanei del Signore speravano nella risurrezione. Gesù la insegna con fermezza. Ai sadducei che la negano risponde: «Non siete voi forse in errore dal momento che non conoscere le Scritture, nè la potenza di Dio?» (⇒ Mc 12, 24). La fede nella risurrezione riposa sulla fede in Dioche «non è un Dio dei morti, ma dei viventi!» (⇒ Mc 12, 27).

994 Ma c’è di più. Gesù lega la fede nella risurrezione alla sua stessa Persona: «Io sono la Risurrezione e la Vita» (⇒ Gv 11, 25). Sarà lo stesso Gesù a risuscitare nell ultimo giorno coloro che avranno creduto in lui e che avranno mangiato il suo Corpo e bevuto il suo Sangue. Egli fin d’ora ne dà un segno e una caparra facendo tornare in vita alcuni morti, annunziando con ciò la sua stessa Risurrezione, la quale però sarà di un altro ordine. Di tale avvenimento senza eguale parla come del «segno di Giona» (⇒ Mt 12, 39), del segno del tempio: annunzia la sua Risurrezione al terzo giorno dopo essere stato messo a morte.

995 Essere testimone di Cristo è essere «testimone della sua Risurrezione» (⇒ At 1,22), aver «mangiato e bevuto con lui dopo la sua Risurrezione dai morti» (⇒ At 10,41). La speranza cristiana nella risurrezione è contrassegnata dagli incontri con Cristo risorto. Noi risusciteremo come lui, con lui, per mezzo di lui.

996 Fin dagli inizi, la fede cristiana nella risurrezione ha incontrato incomprensioni ed opposizioni. «In nessun altro argomento la fede cristiana incontra tanta opposizione come a proposito della risurrezione della carne». Si accetta abbastanza facilmente che, dopo la morte, la vita della persona umana continui in un modo spirituale. Ma come credere che questo corpo, la cui mortalità è tanto evidente, possa risorgere per la vita eterna?

Come risuscitano i morti?

997 Che cosa significa «risuscitare»? Con la morte, separazione dell’anima e del corpo, il corpo dell’uomo cade nella corruzione, mentre la stia anima va incontro a Dio, pur restando in attesa di essere riunita al suo corpo glorificato. Dio nella sua onnipotenza restituirà definitivamente la vita incorruttibile ai nostri corpi riunendoli alle nostre anime, in forza della Risurrezione di Gesù.

998 Chi risusciterà ? Tutti gli uomini che sono morti: «quanti fecero il bene per una risurrezione di vita e quanti fecero il male per una risurrezione di condanna», (⇒ Gv 3, 29).

999 Come? Cristo è risorto con il suo proprio corpo: «Guardate le mie mani e i miei piedi: sono proprio io!» (⇒ Lc 24, 39); ma egli non è . ritornato ad una vita terrena. Allo stesso modo, in lui, «tutti risorgeranno coi corpi di cui ora sono rivestiti», ma questo corpo sarà trasfigurato in corpo , in «corpo spirituale» (⇒ 1 Cor 15, 44):

Ma qualcuno dirà : «Come risuscitano i morti? Con quale corpo verranno?». Stolto! Ciò che tu semini non prende vita, se prima non muore, equello che semini non è il corpo che nascerà , ma un semplice chicco… Si -semina corruttibile e risurge incorruttibile. . . È necessario infatti che questo corpo corruttibile si vesta di incorruttibilità e questo corpo mortale si vesta di immortalità (⇒ 1 Cor 15, 33-37.42.5 3).

1000 Il «come» supera le possibilità della nostra immaginazione e del nostro intelletto; è accessibile solo nella fede. Ma la nostra partecipazione all’Eucaristia ci fa già pregustare la trasfigurazione del nostro corpo per opera di Cristo:

Come il pane che è frutto della terra, dopo che è stata invocata su di esso la benedizione divina, non è più pane comune, ma Eucaristia, composta di

due realtà , una terrena, l’altra celeste, così i nostri corpi che ricevono l’Eucaristia non sono più corruttibili, dal momento che portano in sè il germe della risurrezione.

1001 Quando? Definitivamente «nell’ultimo giorno» (⇒ Gv 6, 39-40.44.54; ⇒ 11, 24); «alla fine del mondo». Infatti, la risurrezione dei morti è intimamente associata alla Parusia di Cristo:

Perchè il Signore stesso, a un ordine, alla voce dell’arcangelo e al suono della tromba di Dio, discenderà dal cielo. E prima risorgeranno i morti in Cristo (⇒ 1 Ts 4, 16).

Risuscitati con Cristo

1002 Se è vero che Cristo ci risusciterà «nell’ultimo giorno», è anche vero che, per un certo aspetto, siamo già risuscitati con Cristo. Infatti, grazie allo Spirito Santo, la vita cristiana, fin d’ora su questa terra, è una partecipazione alla morte e alla Risurrezione di Cristo:

Con lui infatti siete stati sepolti insieme nel Battesimo, in lui anche siete stati insieme risuscitati per la fede nella potenza di Dio che lo ha risuscitato dai morti… Se siete risorti con Cristo, cercate le cose di lassù, dove sì trova Cristo assiso alla destra di Dio (⇒ Col 2, 12; ⇒ 3, 1).

1003 I credenti, uniti a Cristo mediante il Battesimo, partecipano già realmente alla vita celeste di Cristo risorto, ma questa vita rimane «nascosta con Cristo in Dio» (⇒ Col 3, 3). «Con lui, [Dio] ci ha anche risuscitati e ci ha fatti sedere nei cieli in Cristo Gesù» (⇒ Ef 2, 6. Nutriti del suo Corpo nell’Eucaristia, appartecipiamo già al Corpo di Cristo. Quando risusciteremo nell’ultimo giorno saremo anche noi «manifestati con lui nella gloria» (⇒ Col 3, 4).

1004 Nell’attesa di quel giorno, i corpo e l’anima del credente già partecipano alla dignità di essere «in Cristo» ; di qui l’esigenza di rispetto verso il proprio corpo, ma anche verso quello degli altri, particolarmente quando soffre:

Il corpo è per ii Signore e il Signore è per il corpo. Dio poi che ha risuscitato il Signore, risusciterà anche noi con la sua potenza. Non sapete che i vostri corpi sono membra di Cristo?… Non appartenete a voi stessi… Glorificate dunque Dio nel vostro corpo (⇒ 1 Cor 6,13-15.19-20).

@Francesco
“…Leone XIII raccomandasse di studiare sui testi di Tommaso D’Acquino e non sui suoi derivati…
Se ora i docenti insegnano di NON usare il CCC, …beh, posso dire che mi fa capire molte cose?”

Francesco, cosa ti fa capire? Forse che anche tu dovresti studiare i Vangeli e non il Catechismo? Non oso sperarci…

Come fai ora ad uscire da questa empasse??
Sostenere che i Vangeli sono un derivato del Catechismo? Non credibile.
Sostenere che Leone XIII si sbagliasse? Impossibile che un Papa si sbagli.
Sostenere che Leone XIII si riferisse solo a Tommaso e che la sua non fosse una considerazione valida in generale? Ridicolo, ma lo farai sicuramente.
Negare che Leone XIII abbia ammesso che i “derivati” non rendono il valore degli “originali”? Difficile, ma lo farai sicuramente.

PS: L’ignoranza sui Vangeli è dilagante nella nostra Chiesa e tu non ti sottrai, per es. ribadendo che Pietro è la pietra su cui si fonda la Chiesa. Questa interpretazione è ERRATA e ABERRANTE! Come fate a non rendervene conto?
“petros” e “petras” sono due parole diverse e non hanno lo stesso significato in greco! petros=sasso/pietra che può essere raccolto e usato per una costruzione, petra=roccia, buona come fondamenta!
Il testo greco dice “tu sei un mattone, e su questa roccia fonderò la mia chiesa”. La roccia non è un sasso! La roccia è la stessa su cui è fondata la “casa sulla roccia”, e nessuno si sogna di dire che è Pietro il fondamento della casa, quanto piuttosto Gesù e il suo messaggio (cioè Dio stesso)! E’ il “Figlio del Dio vivente” la roccia su cui Gesù fonda la Chiesa, Pietro è il primo mattone della Chiesa nel momento in cui riconosce Gesù come tale, ma diventa satana (nemico) appena rifiuta il suo progetto.
Sia chiaro, questo non toglie il valore (e il primato) di Pietro, ma NON è in questo passo che va ricercato. Pietro, nel suo lungo e difficoltoso cammino di conversione, diventerà il primo mattone quando capirà che nessuno è escluso dall’amore di Dio e che non esistono persone impure o escluse (Atti).

Come definiresti uno che vuole costruire la casa a partire dal tetto? Così tu, che studi Battesimo e Riconciliazione (nata circa 1000 anni dopo Gesù) e non ti interessi dei Vangeli e del senso della vita stessa di Gesù…

Caro Dele,
grazie per averci riportato le parole del Papa su questo argomento.

Ad essere sincero però, dal punto di vista “comunicativo” penso che siano più appropriate le parole del Compendio.
Queste possono essere molto utili per poter rispondere in modo corretto ad eventuali domande … ma, penso lo comprenderai bene, … occorre veramente già aver fatto un approfondimento, uno studio, … e non so che uditori hai, ma da me non è proprio così.
🙂

Ed infine, un saluto anche a Daniele, che evidentemente gioca con me, mi studia, e sa prevedere ogni mia mossa.
Beh, caro Daniele. Non farà nulla di ciò che hai “previsto” o “profetizzato”.

Infatti penso sia chiaro quello che ho espresso, penso sia chiaro il mio Amore per Gesù, e per la sua Chiesa da Lui voluta retta da un Papa.
🙂

Quindi che dire: Buona serata anche a te, Daniele, … chissà che studiando il Vangelo non ti possa innamorare di questa Chiesa e desiderare per lei solo il meglio.
Non è sarebbe bel modo di amare i fratelli?

Francesco

Dele, dire che Chiesa ci ha detto mezze verità è un po’ forte come affermazione, non trovi?
La tua, seppur pacata, messa così diviene ne più e ne meno una bella accusa di eresia.

Rispetto alla faccenda anima e corpo … io ancora non vedo una incompatibilità tra i due scritti.
Ma se proprio esiste (ed io nelle parole di R. proprio non la vedo) la scelta non sarebbe affatto difficile: infatti è chiaro che solo uno dei due testi è un documento che appartiene al Magistero.
Non so tu, ma io sto con la Chiesa.

Inoltre, … “tutto e puro per i puri”:
Come fai a dire “sembra che nel giungere a certe posizioni di potere si debba fare molta attenzione per non fare crollare quel castello costruito in aria”.

Di male in peggio:
1- sostieni che la Chiesa ci insegni “castelli in aria”
2- l’attuale Papa lo sa ma non lo dice per sete di potere

L’incredibile poi è che riesci a fare un volo pindarico ed arrivare a dire che occorre “dire la verità “.
Come se fossi io a mentire!
Come se la Chiesa mentisse, e visto che le verità che insegna sono sempre quelle, allora la Chiesa ha SEMPRE mentito!

Eravam partiti così bene .. ma a questo io non ci stò.
Davvero a questo, a piccoli passi, porta essere “progressisti”?
O come si dice ora “cattolico adulto”?

Ebbene, allora, applausi a voi sapenti.

Io preferisco rimanere piccolo e fidarmi di Dio Padre che nella sua sapienza ha voluto fondare la Chiesa su Pietro, … ed è grazie a lei, madre Chiesa, se nella mia Vita ho potuto incontrare e sperimentare l’Amore di Dio.

Come posso allora io ricambiare?
Amando il prossimo e servendolo, anche (ma non solo) andando a curare la fedeltà agli insegnamenti che ci vengono tramandati dagli apostoli.

Francesco

@Francesco
Francesco, cosa di fà capire il fatto che alcuni docenti sconsigliano l’uso del CCC?

Voglio dare una ragione, una “razio”, per comprendere il mio intervenire in questo blog, .. anche considerato che è Gesù stesso (col Vangelo di questa domenica) ad invitarci alla correzione fraterna.

Innanzitutto l’imperativo “ammoniscilo di Gesù non è un rinfacciargli il peccato, ma un aiuto a esaminarlo in tutti i suoi aspetti, a capire il non senso di quanto ha fatto e a sentire la necessità di intraprendere un cammino di conversione. Solo quanto ciò si realizza si può dire di aver riguadagnato al bene il fratello.
Scrive T. Radcliffe: Noi guardiamo le persone nel modo giusto solo quando le guardiamo con misericordia! Correggere un fratello o sorella è un grande atto di carità !
Purtroppo siamo in mezzo ad un sacco di PERSONE MUTE!
Sbaglia chi fa il male, ma anche chi non fa nulla e tace!

Genitori che non danno buon esempio ed esigono dai figli quello che loro non fanno. Scusano sempre, anche quando la mancanza è evidente. Certi colloqui Genitori-Insegnanti sono “drammatici … per i figli!

Educatori: che per il quieto vivere non riprendono i giovani, non indicano il bene come meta possibile e seducente… Ho incontrato educatori che per non perdere “popolarità tacevano su cose gravi! No al “buonismo !

Amici: “se gli dico questo, lui cessa di essere mio amico… Pochi hanno capito che la sincerità è uno dei criteri per verificare se un’amicizia è vera o falsa. Lo stesso vale per i Fidanzati: una certa paura, una certa superficialità o un errato concetto dell’amore blocca i due nel dirsi con affetto difetti e cose sgradite. La cosa verrà a galla poco dopo il matrimonio, ma in forma violenta, che ferisce. Anche qui gli esempi abbondano

Correggere l’altro è difficile. Non si pratica più la correzione fraterna neppure nelle comunità religiose….

Il male è spesso sfacciato, non ha paura di manifestarsi. Mons. Fisichella al Meeting di Rimini ha detto che “mai come oggi la Chiesa è violentata e sbeffeggiata… C’è nel nostro paese chi tenta di isolare e ridicolizzare la fede cristiana.
L’obiettivo è quello di emarginare il ruolo della Chiesa sulla scena pubblica .

Gesù invece ci ricorda che il bene va “gridato fin sui tetti .
Quello che faccio, … che spero di fare, … e che a mia volta invito a fare è quello di diffondere il bene.

Francesco

Vi leggo sempre con molto interesse.
L’invito di Francesco e di Dele a “raccontarmi a voi è in corso, ma qualche intervento me lo consento ancora lo stesso, nel desiderio di chiarezza di modi e contenuti che ci mettono in comunione.
1)Mi pare che Francesco non abbia detto che i Vangeli siano da lui considerati un derivato del Catechismo: nè direttamente nè indirettamente, ma posso molto facilmente aver frainteso qualcosa …
2)La traduzione “Tu sei Pietro e su questa pietra … non mi pare che faccia cambiare molto senso alla frase dalla traduzione “tu sei mattone, e su questa roccia …
3)Per quanto riguarda la questione Corpo e Anima, leggo nelle vostre considerazioni una visione fisica (nel senso scientifico della parola, ad esempio “putrefazione ), corporale, spirituale, trascendentale, divina.

Mi pare però che questo argomento, (come anche altri) non sono affrontati sotto l’aspetto temporale, e cioè nella cristiana qualità del tempo storico e dell’eternità .
Nelle frasi che seguono evidenziate il tempo dei verbi:
“Oggi è infatti molto diffusa l’idea che quando si muore cessa di esistere il corpo, che và in putrefazione, ma l’anima immortale continua la sua esistenza per l’eternità , e un giorno lontano la potenza di Dio ci restituirà anche i corpi. Questa è l’idea tradizionale, la proposta scolastica per spiegare la resurrezione, l’immortalità . scritta da Dele;

“Con la morte, separazione dell’anima e del corpo, il corpo cade nella corruzione, mentre l’anima, che è immortale, va incontro al giudizio di Dio e attende di ricongiungersi al corpo quando, al ritorno del Signore, risorgerà trasformato. ;
“Se è vero che Cristo ci risusciterà «nell’ultimo giorno», è anche vero che, per un certo aspetto, siamo già risuscitati con Cristo. ;
“Nutriti del suo Corpo nell’Eucaristia, partecipiamo già al Corpo di Cristo. scritte da Francesco.

Sono tutte frasi che in una certa visione del tempo, dell’eternità e della loro unione, si leggono in un modo, in un’altra visione del tempo, dell’eternità e della loro unione si leggono in tutt’altro modo.
In un modo in cui non so spiegarvi, ma che ho intuito leggendo il libro di Marcello Bordoni “Il tempo. Valore filosofico e mistero teologico che nella seconda parte – mistero teologico – analizza tutti gli aspetti della fede solo ed esclusivamente sotto la luce dell’implicazione temporale.
Questo libro è stato motore della mia conversione avvenuta tra il 2008 ed il 2009, o meglio è stata la goccia che ha fatto traboccare su di me il vaso di Grazia che mi ha inondato.
Ecco perchè a volte forse appaio come se fossi un “dotto ma in realtà sono un ignorante, a volte cose se fossi un “ignorante con l’aria saccente: è perchè tutte le cose che questo cammino appena all’inizio mi sta insegnando, e che imparo anche da voi, sono sotto la luce intensa del “funzionamento del tempo, che, per grazia ricevuta, vedo più chiaro ma che, a causa di tutto quello che non so, e di tutto quello che so di non sapere, non riesco a comunicarvi.

A Dele:
Ho sentito da don Salvatore Vitiello (nell’intervista che gli ha fatto Gigi Marzullo sul film di Nanni Moretti “Habemus Papam ) che una persona per presentarsi come Teologo che parla a nome della Chiesa ha necessità dell’autorizzazione a ciò dal suo Ordinario.
Io non so bene di cosa si tratti, ma penso che tu lo sappia sicuramente. Io però non ti conosco e per leggere in modo giusto le tue parole mi servirebbe sapere se sei uno studioso di teologia, se sei un teologo con un titolo accademico o ecclesiastico, se hai l’autorizzazione a parlare da teologo a nome della Chiesa o parli a nome tuo personale.

Grazie per la disponibilità , la comprensione, la pazienza e la carità nei miei confronti.
Dario

@Dario
ciao Dario, io sono semplicemente una persona che ha cominciato a porsi delle domande e a cercarsi delle risposte.
Tutto quello che scrivo in questi post è a nome mio personale, naturalmente viene da un minimo di cultura che mi sono fatto leggendo libri di teologi cristiani, cattolici e non, se ti può interessare ho partecipato ad un “corso per la formazione di catechisti” della diocesi, dove mi sono potuto confrontare con la proposta del magistero cattolico. Mi permetto di consigliarti di leggere, leggere, leggere e riflettere, non fermarti a questi post, dove semmai puoi confrontarti,ma neppure a quello che ti viene semplicemente detto, anche se da ministri della parola: cerca sempre una conferma, troverai tutto e il contrario di tutto, allora lo Spirito che è in te ti aiuterà a scegliere la verità .

@Francesco
L’obbedienza va bene, ma non deve essere una cieca obbedienza: io non obbedisco perchè la chiesa mi dice di obbedire, ma perchè la mia coscienza mi dice di obbedire.
La dichiarazione dignitatis humanae del vaticano II chiarisce:
“Fin dal primo costituirsi della Chiesa i discepoli di Cristo si sono adoperati per convertire gli esseri umani a confessare Cristo Signore, non però con un’azione coercitiva nè con artifizi indegni del Vangelo, ma anzitutto con la forza della parola di Dio, con coraggio annunziavano a tutti il proposito di Dio salvatore, « il quale vuole che tutti gli uomini si salvino ed arrivino alla conoscenza della verità » (1 Tm 2,4); nello stesso tempo, però, avevano riguardo per i deboli, sebbene fossero nell’errore, mostrando in tal modo come «ognuno di noi renderà conto di sè a Dio» (Rm 14,12) (24) e sia tenuto ad obbedire soltanto alla propria coscienza”

Si legge anche:
“tutti gli esseri umani sono tenuti a cercare la verità e che la verità non si impone che per la forza della verità stessa”
“A motivo della loro dignità , tutti gli esseri umani, in quanto sono persone, dotate cioè di ragione e di libera volontà e perciò investiti di personale responsabilità , sono dalla loro stessa natura e per obbligo morale tenuti a cercare la verità , in primo luogo quella concernente la religione. E sono pure tenuti ad aderire alla verità una volta conosciuta e ad ordinare tutta la loro vita secondo le sue esigenze”
“Ragione per cui questo Concilio Vaticano esorta tutti, ma soprattutto
coloro che sono impegnati in compiti educativi, ad adoperarsi per formare
esseri umani i quali, nel pieno riconoscimento dell’ordine morale,
sappiano obbedire alla legittima autorità e siano amanti della genuina
libertà , esseri umani cioè che siano capaci di emettere giudizi personali
nella luce della verità , di svolgere le proprie attività con senso di
responsabilità , e che si impegnano a perseguire tutto ciò che è vero e
buono, generosamente disposti a collaborare a tale scopo con gli altri.”

… leggo questi ultimi scritti … è notte … e penso: finalmente più discussione in comunione e meno … ammirazioni isolate… mi sembra tutto più edificante.
Grazie, Dario

Francesco e Dario,
non prendiamoci in giro e parliamo come si usa tra persone serie e intelligenti.

Dario,
il Catechismo è un derivato dei Vangeli, Leone XIII raccomandava di diffidare dai derivati e di privilegiare gli originali. Ti sembra difficile capire la conclusione?
Come fai a dire che pietra e roccia non sono la stessa cosa? Mi prendi in giro? C’è un abisso tra il dire che è Pietro il fondamento della Chiesa o dire che è Gesù il fondamento!! I Vangeli sono chiari: il fondamento è Gesù. Non lo sostengo solo io ma fior di teologi e biblisti CATTOLICI!

Francesco,
il rischio di far dire a Gesù (o a Dio) quel che fa comodo interessa anche il Magistero, gli esempi possibili sono molti. Tutta la vita di Gesù è uno scontro col Magistero, del suo tempo ovviamente, ma nessun pensatore cattolico si permetterebbe di ridurre la portata di quello scontro aspro e continuo al solo Magistero giudaico. L’insegnamento dei Vangeli (scritti per le comunità cristiane, non con lo scopo di far polemica coi giudei) è generale, e mette in guardia da chi pretende di dettar legge in nome di Dio, da chi dichiara di detenere la verità , da chi impone (pena l’esclusione), e anche come ammonimanto a chi vuole sottomettersi completamente a queste autorità annullando se stesso (per scelta libera, ma sempre di annullamento si tratta). Non è stato Gesù a dire “perchè non giudicate voi stessi con giusto giudizio?” Non avrai mica bisogno del Magistero per capire il senso di quella frase, vero?

Poi, che cosa c’entra il voto di obbedienza? Io parlo di dinamiche di comportamento, di orientamenti di vita e tu mi tiri fuori i voti… Dele ha fornito risposte chiare e interessanti, fornite dal Magistero. Te ne sottolineo una: “sia tenuto ad obbedire SOLTANTO alla propria coscienza”.
Perciò se sei cristiano, datti da fare per diventare una persona cosciente e per far crescere persone coscienti, non OBBEDIENTI!! E’ un abominio per un cristiano educare all’obbedienza!!
Almeno ti sarai accorto che nei Vangeli l’obbedienza non c’è!! Gesù, figlio di Dio, non ha chiesto obbedienza a nessuno, chiaro? E noi saremmo tenuti ad obbedire a uomini che non possono superare il Meastro??
S.Paolo dice che Gesù ha “dato ascolto” (questo il significato principale del verbo che vien tradotto “obbedì”) a Dio, cioè è stato in linea con il Padre fino alla morte. Cosa c’entra con l’obbedienza a strutture UMANE??

Infine, dimmi, i tuoi occhi pii non ti hanno neanche permesso di leggerlo il punto 5? Te lo incollo qui sotto e ti prego di rispondere in sincerità .
5)Io amo la Chiesa ma, ripeto, tutti sono “chiamati , ma non tutti rispondono sì alla proposta di Gesù. Quando GPII scriveva a Pinochet lettere fraterne e i Campesinos morivano sterminati dal regime, soli e abbandonati da tutti, e il card. Romero moriva martire nell’indifferenza della Gerarchia, qual’era la Chiesa da amare? GPII e Pinochet o i martiri morti come Gesù per un mondo migliore e più umano?
Questo non toglie che GPII abbia fatto cose buone e giuste, ma non ti esime dal rispondere alla domanda precedente: dove stava la Chiesa in quel frangente?

Ma Francesco, se ti stò dicendo da un po’ che nel magistero non trovo sempre la coerenza che desidero, (non sempre=non sono sempre in disaccordo col magistero), e che questa coerenza la trovo in altre proposte, proposte che non mi invento io ma che sono di studiosi, teologi, esegeti, persone competenti insomma, avrò pure il diritto di alzare la mano nella chiesa comunità a cui mi sento di appartenere e dire “scusate, ma qui c’è qualcosa che non và …perchè dite questo se nella prospettiva evangelica è più corretto quest’altro…ma se Gesù ha detto così… perchè dite quest’altro…

La chiesa di oggi è quello che è anche grazie a persone come Lutero, Calvino, Erasmo, Galileo, Copernico ed altri, altrimenti staremmo ancora pagando per le indulgenze, bruciando streghe e torturando gli eretici, penseremmo ancora che il sole gira intorno alla terra e che l’uomo è stato creato di punto in bianco da Dio.
E la bibbia non si potrebbe leggere direttamente!!!!

Ti ricordo che la teologia di Lutero oggi è accettata e condivisa dai teologi cattolici, ma che impedisce una vera unione ecumenica c’è soltanto il “piccolo problema del primato romano in senso giurisdizionale, (non in senso autoritario, l’autorità il vescovo di Roma l’ha sempre avuta) piccolo problema che ha causato prima lo scisma d’oriente, poi lo scisma della riforma, ancora lo scisma anglicano, il tutto a causa di una pretesa di potere avanzata non prima del III secolo dai vescovi di Roma, pretesa tra l’altro fondata su dubbie affermazioni bibliche. Ho sempre la possibilità di citare nientemeno che Ratzinger (Popolo e casa di Dio in sant’Agostino) “se dunque la chiesa viene fondata su Pietro, non è già sulla sua persona ma sulla sua fede…il fondamento della chiesa è Cristo. Non gli è cioè stato detto: tu sei la pietra, ma tu sei Pietro. La pietra era invece Cristo. Questa frase indica che nel Cristo (petra) assunto nella fede (Petrus) è la vera pietra fondamentale della chiesa .
Non parliamo dei papi che hanno definitivamente affermato questo primato legale, dei veri successori degli apostoli…..

Ma tu ti offendi se io espongo il problema, ti strapperai le vesti se affermo che oggi anche l’istituzione effettiva dei sacramenti da parte di Gesù nei vangeli è messa in dubbio da teologi cattolici della portata di Rahner, penso che i preti stessi non sappiano più cosa sono veramente i sacramenti!!! Non si possono ridurre a riti magici, non bisogna permetterlo!!!

Oggi ci sono le basi per discutere e trovare la vera chiesa ecumenica, perchè irrigidirsi e non aprirsi anche alle possibilità che il progresso ci ha portato in campo di informazioni storiche, di esegesi con la critica testuale……ma vanno contro la tradizione, anche se sono ragionevoli, quindi……NO!!!

ciao

@Dario
Ok Dario, sono d’accordo con te riguardo alle citazioni, ma tieni presente che ad un certo punto ti troverai teologi di alto livello che sono in disaccordo, ad esempio un Ratzinger (attualmente) e un Kung, in netto disaccordo ad esempio sul celibato dei ministri ordinati, sul primato Petrino, sul ruolo delle donne nella chiesa. Non resta altro che concentrarsi sul vangelo, e fare una scelta personale, con una personale riflessione per arrivare ad “un giudizio personale nella luce della verità “(dice il vaticano II). E la luce della verità è la luce di Gesù, dello Spirito in primo luogo, non indubbiamente la luce del magistero, che resta la voce di altri teologi.
Mi è piaciuta l’affermazione di un filosofo, Emanuele Severino, in un suo libro, Pensieri sul cristianesimo, dove riallacciandosi a pensieri di d’Aquino scrive che la verità deve essere qualcosa di evidente.

ciao

Dario,
non ci siamo proprio… Avevo sottolineato una affermazione “buffa” di Francesco, che gli si poteva ritorcere contro. Ne avevo messo in luce anche i limiti (rileggiti il commento). Prima capisci pan per polenta, poi quando ti spiego il senso l’unica cosa che ti vien da fare è riportare i limiti del ragionamento che io stesso avevo già sottolineato… Vabbè…
Quanto alle citazioni: Maria era una 13enne sconosciuta di un villaggio della Galilea, Gesù il figlio di un falegname, gli Apostoli semplici pescatori, l’identità degli Evangelisti non è nota… OTTIME REFERENZE!! Tutta gente che aveva ricevuto il permesso di parlare e profetare dalle gerarchie del tempo!! Complimenti per la proposta!!

Francesco, faccio fatica a risponderti.
Pensi di prendere in giro chi dicendo che Fil 2,8 è Vangelo?
L’obbedienza verso persone o strutture umane NON è GIUSTIFICATA in nessun passo dei Vangeli, e tu continui a incollare citazioni a vanvera. Cosa speri di ottenere?
La sotoria di GPII e Pinochet è triste e pesante. Porre una domanda insensata non è un modo per cavarsela. Pinochet non è era un mio caro nè un mio nemico. Certamente non aveva bisogno che alcuno morisse per lui, era un dittatore a cui non mancava niente. Paragonare GPII a Gesù per i contatti FRATERNI che aveva con Pinochet è una BESTEMMIA. Come dire che Gesù aveva buoni rapporti con Erode.
Gesù è sempre stato solidale con gli ultimi, con gli esclusi e con le vittime, MAI con i carnefici.
Ai bambini insegnavano a contare fino a 3 (o a 10) prima di parlare…

Dele,
è tutto interessante quello che scrivi, mi trovi in pieno accordo! Un approfondimento interessante sul pensiero di Lutero (e sulle sue possibili conseguenze nei secoli successivi) l’ho trovato nel libro “Fuga dalla libertà ” di Erich Fromm: libro illuminante sulle dinamiche umane circa la libertà . Secondo Fromm il pensiero di Lutero è negativo nella sua essenza. Lui correttamente ha denunciato pratiche errate della chiesa del tempo, ma non aveva compreso la Bontà del Padre, lasciando di fatto sole le persone davanti ad un Dio freddo e potente… Questo a grandi linee, il libro lo consiglio davvero a tutti (Francesco, avrai mai il coraggio di leggerlo?)

@Dario
scusa, stavo ancora pensando alla scelta ecclesiologia o teologica, ma possono mai stare su due binari diversi…la chiesa è sacramento di Cristo e Cristo è sacramento di Dio, la chiesa nella verità deve essere in coerenza con una teologia ragionevole, non solo tradizionale.

Apprezzo molto gli ultimi post di Dario.
Con molta umiltà , le tue risposte sono sempre lucide e ben argomentate.

Dele, ovviamente non posso concordare con te sul tuo giudizio “… sottomettersi ad un’ideologia religiosa, cosa che stà accadendo penso a quasi tutti i cattolici, con le evidenti conseguenze di una fede superficiale, incoerente e spesso perversa..”

A mio avviso è semmai il contrario. L’esatto contrario.
Proprio chi posta “il cervello all’ammasso”, e seguendo l’ideologia laicista e secolarizzata e non sa decidersi nell’amore incondizionato a Gesù (e quindi non gli vuole rendere obbedienza), come capita a molti (ma per fortuna non a tutti) cattolici, ha per conseguenze una fede superficiale ed incoerente.

Dele, invece ho apprezzato il passo che riporti di Ezechiele (AT) che è stato poi portato a compimento da Gesù che è arrivato a morire per noi, che l’abbiamo ucciso.
L’amore, anche sino al sacrificio della vita stessa, per i nostri nemici.

GPII-Pinochet.

Chissà chi dei due ha iniziato per prima a scriversi?
Ma cosa doveva fare GPII se non cercare di convertire al bene Pinochet?

Sabato era San Gregorio MAGNO (titolo, non ecclesiastico, riservato a pochi nella Storia).
Ebbene anche lui scriveva ai Longobardi (popolazione barbara) che pur raziavano le popolazioni e facevano prigionieri.
Gregorio, ebbe notevoli risultati, salvando molte vite.
Forse GPII ne ebbe meno … forse, chi può dirlo? Chi può dirlo se P. sarebbe stato ancora più sanguinario?
Ed in ogni caso, non è certo imputabile a GPII, anzi, lui c’ha provato!

Ad ogni modo restano mie considerazioni…
Chi non vuol ascoltare non ascolta.
Daniele ha mosso 5 osservazioni, gli sono state risposte a tutte, ma non ha voluto ascoltare.
Che altro aggiungere?
Servirebbe a qualcosa aggiungere altro?

Occorre portare l’annuncio del Vangelo, ed insegnare le cose che Lui ci ha insegnato, ma se poi non siamo accolti (per vari motivi, … uno dei quali è perchè si pensa già di sapere tutto, … peccato che sia il contrario dell’annuncio) allora l’indicazione è di lasciare e non solo: “scuotersi la polvere dai sandali”.

A me, personalmente, non può che dispiacere.

Mi dispiace che vi siano persone, magari anche in gamba e preparate, che prendono in odio la Chiesa e la attaccano.
Dispiace ancor di più assistere ad attacchi che vengono portati dentro dall’interno della Chiesa stessa.

Ma questo fenomeno è nuovo o c’è sempre stato?
Il Maligno ha sempre odiato la Chiesa.
Sin dai tempi della predicazione di San Paolo, c’erano persone che si fingevano predicatori cristiani ed insegnavano false dottrine, e spesso S.Paolo parla di loro e mette in guardia da essi.

Che fare quindi?
Innanzitutto essere certi di non essere noi stesi a dire cose che non siano in linea con i corretti insegnamenti.
Dubbi che possono venire a tutti.
Anche a San Paolo (ed a quei tempi c’era il problema dell’annuncio a non Ebrei)
Come li risolve lui allora?
Se lo dice da se se è giusto o meno quello che dice?
GAL 2.2

Pur avendo ricevuto lo Spirito Santo, Dio gli ha parlato di persona! (Le sue lettere ora noi diciamo essere “Parola di Dio”).
Va dagli APOSTOLI a chiedere se quello che dice è corretto!

Come fai tu Dario, e come dovremmo fare tutti… se non altro per imitazione.

Francesco

@Francesco
Una scelta ecclesiologica senza tenere conto della proposta teologica, di una riflessione personale, non è inserirsi in una ideologia? ma non dobbiamo mica scegliere se tifare per il milan o per la juve, sarebbe come dire: sei libero, scegli..non so, qual’è il simbolo che ti piace di più, o l’abbiglimento sacro che preferisci tra cattolicesimo, luteranesimo, calvinismo, islamismo…puoi anche scegliere il LAICISMO, ATEISMO……anzi no, scusa, sei nato in Italia quindi è più opportuno il cattolicesimo….poi quando hai scelto stai attento che devi obbedire e basta, altrimenti sei fuori, o perlomeno non sei uno vero.

Suvvia, non è giusto così.

Riporto una piccola parte della “lettera ai cercatori di Dio” di Bruno Forte:

“Lottare con Dio

In questa lotta con l’invisibile il credente vive la sua più alta prossimità all’inquieto cercatore di Dio: si potrebbe perfino dire che il credente è un ateo che ogni giorno si sforza di cominciare a credere. In realtà , chi crede ha bisogno di rinnovare ogni giorno il suo incontro con Dio, nutrendosi alle sorgenti della preghiera, nell’ascolto della Parola rivelata. Analogamente, si può pensare che il non credente pensoso nient’altro sia che un credente che ogni giorno vive la lotta inversa, la lotta di cominciare a non credere: non l’ateo superficiale, ma chi, avendo cercato e non avendo trovato, patisce il dolore dell’assenza di Dio, e si pone come l’altra parte del cuore di chi crede.
Da queste considerazioni nasce il no alla negligenza della fede, il no a una fede indolente, statica e abitudinaria, come il no a ogni rifiuto ideologico di Dio, a ogni intolleranza comoda, che si difende evadendo le domande più vere, perchè non sa vivere la sofferenza dell’amore. E nasce parimenti il sì a una fede interrogante, a una ricerca onesta, capace di rischiare e di consegnarsi all’altro, quando ci si senta pronti a vivere l’esodo senza ritorno verso l’abisso del mistero di Dio, su cui la sua Parola è porta.
Se c’è una differenza da marcare, allora, non sarà forse tanto quella tra credenti e non credenti, ma tra pensanti e non pensanti, tra uomini e donne che hanno il coraggio di cercare incessantemente Dio e uomini e donne che hanno rinunciato alla lotta, che sembrano essersi accontentati dell’orizzonte penultimo e non sanno più accendersi di desiderio al pensiero dell’ultima patria”

ciao

@Francesco

@Dele, ti eri già sbagliato tra compendio e CCC, falle più precise le citazioni. Se no è logico che poi trovi incongruenze.

In Atti 15.1 si dice
“1 Ora alcuni, venuti dalla Giudea, insegnavano ai fratelli questa dottrina: «Se non vi fate circoncidere secondo l’uso di Mosè, non potete esser salvi».”

Ma è proprio di questo che Paolo va a parlare a Pietro e Pietro dice che la circoncisione non è necessaria per i pagani.

Certo … ben altre richieste si facevano al tempo.
Ora la discussione qui è tra chi vuol seguire gli insegnamenti della Chiesa e chi vuol fare di testa propria!
Una certa differenza la colgo.

Francesco

@Francesco
che faccia tosta. Fai notare presunti errori a Dele, ma quando ti faccio notare i tuoi fai orecchie da mercante.
Anche l’ultima cazzata sull’altare: ma non ti passa mai per la mente che Gesù ha cenato a tavola in una stanza e non sull’altare di un tempio?? Che tutta la sua vita l’ha passata FUORI dai luoghi sacri e ci è entrato solo per demolirli assieme all’insegnamento perverso di cui erano simbolo e mezzo??
A discutere con persone come te e Dario non se ne cava niente, e va a finire che si fa polemica e basta.
Ma non vi rendete conto che tutte le questioni più “corpose” che in molti vi sottoponiamo sapete solo ignorarle o liquidarle con superficialità irritante?

Poichè non è bello vedere un sito così bello e positivo riempirsi di polemiche, ho due proposte:
1)Dario e Francesco, vi propongo di scrivere i vostri pensieri su http://www.cattoliciromani.com: troverete ascolto e sostegno. Qusto invece è un sito di SORRISI e PENSIERI EVANGELICI. Commenti che fanno tristezza non suscitano sorrisi. Per far pensieri occorre l’uso pieno della razionalità , quella a cui voi avete rinunciato per poter obbedire in toto alla vostra Infallibile Autorità Terrena, anzi Romana. Infine, per scrivere qualcosa di evangelico occorre prima di tutto conoscere i Vangeli e aver chiaro che quella di Gesù è una notizia BUONA, mentre qualsiasi sottomissione, ben diversa dall’ascolto critico, ad altri uomini è demoniaca.

2)a tutti gli altri, me compreso, propongo di ignorare commenti e provocazioni di tradizionalisti che, da sempreverdi farisei, con Gesù non hanno niente da spartire. Non c’è discussione che possa portare a niente di buono con chi è convinto di essere già arrivato alla “Verità tutta intera” e non si apre allo Spirito perchè a tutto basta il Papa o chi per esso.

Un saluto a Dario e Francesco. Vi auguro di fare un giro sulla strada di Damasco e che “Cristo riscatti anche voi dalla maledizione della Legge”.
Auguri!

@Daniele, Daniele, … in assenza di argomenti che fai? Mi cacci? Anzi, ci cacci, infatti il tuo invito è rivolto sia a me che a Dario, ma di fatto anche ed a tutti i cattolici che vogliono seguire i Papa! Meno male che il Don ha appena fatto un ultimo post “Gesù non si segue in solitaria”.
Tralascio ogni commento sul tuo giudizio sull’altere.
Da come scrivi sembra che tu in Chiesa non ci vai da un pezzo … la confessione te la fai da te, l’eucarestia non è Corpo di Cristo, i cattolici devono solo stare zitti … che ci vai a fare in Chiesa?
Poi è proprio incongruente l’odio verso il Magistero ma poi questo citare i Vangeli in greco! E’ incongruente perchè è stato il Magistero a stabilire quali sono i Vangeli Canonici e quali no. … non mi dire che tu veneri e citi anche gli Apocrifi?!
Su questo tema: La Chiesa, pur autorizzandone la lettura, invita alla prudenza affinchè quanto essi affermano non sia considerato automaticamente veritiero e non vi si attinga per la propria salvezza.
Un approfondimento qui: http://it.cathopedia.org/wiki/Apocrifi

@Dele, concordo sul fare attenzione su cosa dicono le scritture.
Infatti non posso che ribadire quello che ho riportato a proposito di Atti 15.1.
(mentre il 15.29 non posso dir nulla anche perchè lo citi solo nell’ultimo tuo post)

Vado quindi a confrontare il sito del Vaticano:

http://www.vatican.va/archive/ITA0001/__PWK.HTM

[1] Ora alcuni, venuti dalla Giudea, insegnavano ai fratelli questa dottrina: “Se non vi fate circoncidere secondo l’uso di Mosè, non potete esser salvi”.

Su Paolo, nell’anno dedicato a San Paolo, avevo seguito delle conferenze. Non ho il testo con le note di Ugo Vanni e stando alla buona norma di Dario non penso che il mio relatore possa superare Vanni. (il mio non ha la pagina su Wikipedia 🙂
Ad ogni modo, non penso che da qui si possa prendere un incitamento a fare di testa propria ed a rinnegare i Vangeli e gli insegnamenti della Chiesa.

Riposto la mia citazione di Galati 2.2 (e d’ora in poi riporto anche il link poter facilmente far leggere il testo originale)
http://www.vatican.va/archive/ITA0001/__PY8.HTM

[2] vi andai però in seguito ad una rivelazione. Esposi loro il vangelo che io predico tra i pagani, ma lo esposi privatamente alle persone più ragguardevoli, per non trovarmi nel rischio di correre o di aver corso invano.

Bello il testo di Luigi Codemo (che non conosco), ma da leggere con attenzione.
A parte l’irruenza, ha le sue ragioni Daniele per ciò che riguarda l’altare, perchè l’altare cristiano non deve essere uno spazio sacro dove si immola il sacrificio, come per gli ebrei, ma “l’altare è il nostro cuore , nel senso che il nostro cuore è l’altare.

@Francesco
non volevo infierire, ho semplicemente interpretato male il tuo post.
Precisiamo: non è il “mio” Ugo Vanni, io ti ho chiesto semplicemente la tua fonte, non sono io che ho detto che Vanni vale di +.
ciao